Una respuesta pandémica más fuerte produce una mejor recuperación económica

El estudio de la pandemia de gripe de 1918 muestra que las ciudades de EE. UU. Que respondieron de manera más agresiva en términos de salud también tuvieron mejores repuntes económicos.Un nuevo estudio en coautoría de Emil Verner, profesor asistente de la Escuela de Administración Sloan del MIT, muestra que en la pandemia de gripe de 1918, las ciudades que tuvieron intervenciones más agresivas, incluido el distanciamiento social, también experimentaron recuperaciones económicas más fuertes después.
Peter Dizikes | Oficina de noticias del MIT
Créditos: Imagen: Christine Daniloff, MIT; edificios de imagen de stock

La investigación descrita en este artículo se ha publicado como documento de trabajo, pero aún no ha sido revisada por expertos en el campo.

Con gran parte de Estados Unidos en modo de cierre para limitar la propagación de la enfermedad Covid-19, ha surgido un debate sobre cuándo el país podría «reabrir» el comercio, para limitar las consecuencias económicas de la pandemia. Pero como muestra un nuevo estudio en coautoría de un economista del MIT, cuidar primero de la salud pública es precisamente lo que genera un repunte económico más fuerte después.

El estudio, que utiliza datos de la pandemia de gripe que azotó a los EE. UU. En 1918-1919, encuentra que las ciudades que actuaron de manera más enfática para limitar las interacciones sociales y cívicas tuvieron más crecimiento económico después del período de restricciones.

De hecho, las ciudades que implementaron el distanciamiento social y otras intervenciones de salud pública solo 10 días antes que sus contrapartes vieron un aumento relativo del 5 por ciento en el empleo manufacturero después de que terminó la pandemia, hasta 1923. De manera similar, 50 días adicionales de distanciamiento social valieron 6.5 aumento porcentual en el empleo manufacturero, en una ciudad determinada.

“No encontramos evidencia de que las ciudades que actuaron de manera más agresiva en términos de salud pública obtuvieron un peor desempeño en términos económicos”, dice Emil Verner, profesor asistente en la Escuela de Administración Sloan del MIT y coautor de un nuevo artículo que detalla los hallazgos. «En todo caso, las ciudades que actuaron de manera más agresiva obtuvieron mejores resultados».

Con eso en mente, observa, la idea de una «compensación» entre la salud pública y la actividad económica no resiste el escrutinio; Es poco probable que los lugares más afectados por una pandemia reconstruyan sus capacidades económicas tan rápidamente, en comparación con las áreas que están más intactas.

“Pone en duda la idea de que exista un equilibrio entre abordar el impacto del virus, por un lado, y la actividad económica, por otro lado, porque la pandemia en sí es tan destructiva para la economía”, dice Verner.

El estudio, «Las pandemias deprimen la economía, las intervenciones de salud pública no: evidencia de la gripe de 1918», se publicó en la Red de Investigación en Ciencias Sociales como documento de trabajo el 26 de marzo. Además de Verner, los coautores son Sergio Correia , economista de la Reserva Federal de Estados Unidos, y Stephen Luck, economista del Banco de la Reserva Federal de Nueva York.

Evaluación de las consecuencias económicas

Para realizar la investigación, los tres académicos examinaron las estadísticas de mortalidad de los Centros para el Control de Enfermedades de EE. UU. (CDC), datos económicos históricos de la Oficina del Censo de EE. UU. Y estadísticas bancarias compiladas por el economista financiero Mark D. Flood, utilizando los “Informes anuales de la Comptroller of Currency ”, una publicación del gobierno.

Como señala Verner, los investigadores estaban motivados para investigar la pandemia de gripe de 1918-1919 para ver qué lecciones de ella podrían aplicarse a la crisis actual.

“La génesis del estudio es que estamos interesados ​​en cuáles serán los impactos económicos esperados del coronavirus actual y cuál es la forma correcta de pensar sobre las consecuencias económicas de las intervenciones de salud pública y de distanciamiento social que estamos viendo. en todo el mundo ”, dice Verner.

Los académicos han sabido que el uso variable de «intervenciones no farmacéuticas», o medidas de distanciamiento social, se correlacionó con diferentes resultados de salud en las ciudades en 1918 y 1919. Cuando se produjo la pandemia, las ciudades de EE. UU. Que cerraron las escuelas antes, como St. Louis, les fue mejor contra la gripe que los lugares que implementaron cierres más tarde, como Filadelfia. El presente estudio extiende ese marco a la actividad económica.

Al igual que hoy, las medidas de distanciamiento social en ese entonces incluían cierres de escuelas y teatros, prohibiciones de reuniones públicas y actividad comercial restringida.

“Las intervenciones no farmacéuticas que se implementaron en 1918 se parecen de manera interesante a muchas de las políticas que se utilizan hoy para reducir la propagación de Covid-19”, dice Verner.

En general, indica el estudio, el impacto económico de la pandemia fue severo. Usando datos a nivel estatal, los investigadores encontraron una caída del 18 por ciento en la producción manufacturera hasta 1923, mucho después de la última ola de gripe en 1919.

Sin embargo, al observar el efecto en 43 ciudades, los investigadores encontraron resultados económicos significativamente diferentes, vinculados a diferentes políticas de distanciamiento social. Las ciudades con mejor desempeño fueron Oakland, California; Omaha, Nebraska; Portland, Oregon; y Seattle, que impuso una duración e intensidad superiores al promedio del distanciamiento social en 1918. Las ciudades que instituyeron significativamente menos de días de distanciamiento social en 1918, y que vieron la lucha industrial después, incluyen Filadelfia; St. Paul, Minnesota; y Lowell, Massachusetts.

«Lo que encontramos es que las áreas que se vieron más severamente afectadas por la pandemia de gripe de 1918 experimentan una disminución aguda y persistente en una serie de medidas de actividad económica, incluido el empleo en la manufactura, la producción manufacturera, los préstamos bancarios y el stock de bienes de consumo duraderos». Dice Verner.

Problemas bancarios

En lo que respecta a la banca, el estudio incluyó las amortizaciones bancarias como un indicador de la salud económica, porque «los bancos estaban reconociendo las pérdidas de los préstamos que los hogares y las empresas estaban incumpliendo, debido a la perturbación económica causada por la pandemia», dice Verner.

Los investigadores encontraron que en Albany, Nueva York; Birmingham, Alabama; Bostón; y Syracuse, Nueva York, todos los cuales también tuvieron días de distanciamiento social por debajo del promedio en 1918, el sector bancario luchó más que en cualquier otro lugar del país.

Como señalan los autores en el artículo, las luchas económicas que siguieron a la pandemia de gripe de 1918-1919 redujeron la capacidad de las empresas para fabricar bienes, pero la reducción del empleo significó que las personas también tenían menos poder adquisitivo.

«La evidencia que tenemos en nuestro documento … sugiere que la pandemia crea tanto un problema del lado de la oferta como un problema del lado de la demanda», señala Verner.

Como Verner reconoce fácilmente, la composición de la economía estadounidense ha evolucionado desde 1918-1919, con relativamente menos manufactura en la actualidad y relativamente más actividad en los servicios. La pandemia de 1918-1919 también fue especialmente mortal para los adultos en edad de trabajar, lo que hizo que su impacto económico fuera particularmente severo. Aún así, los economistas creen que la dinámica de la pandemia anterior es fácilmente aplicable a nuestra crisis actual.

«La estructura de la economía es, por supuesto, diferente», señala Verner. Sin embargo, agrega, «Si bien no se debe extrapolar demasiado directamente de la historia, podemos aprender algunas de las lecciones que pueden ser relevantes para nosotros hoy». En primer lugar, entre esas lecciones, enfatiza: «La economía pandémica es diferente a la economía normal».

«Reimpreso con permiso de MIT News»



Términos relacionados:

Comparte el artículo en tus redes sociales:

Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin
Share on whatsapp
Share on email
Share on pinterest

Esta web utiliza cookies propias y de terceros para su correcto funcionamiento y para fines analíticos y para fines de afiliación y para mostrarte publicidad relacionada con sus preferencias en base a un perfil elaborado a partir de tus hábitos de navegación. Al hacer clic en el botón Aceptar, acepta el uso de estas tecnologías y el procesamiento de sus datos para estos propósitos. Más información
Privacidad
Ir al contenido